Сообщений в теме: 100

[борода]

Рубенс (27 January 2018 - 17:58) писал:

Вали в Канаду)

Да никуда он не свалит! Ибо понимает что нигде нахуй никому не нужен!И" хуи валять И к стенке приставлять" как в России не получится!

[Рубенс]

Прохожий (28 January 2018 - 23:39) писал:

А критерии "объективной разумности" и "хуйни" - это твоё мнение, или Милонова, или ещё кого?

Некоторые прописаны в законах, некоторые неписано определяются и поддерживаются большинством членов общества.
В том числе и через выборы в депутаты милоновых.
Милонов не с Луны упал, он явился выразителем определённых взглядов и граждане его выбрали.
Нравится это кому-то или нет.
А вот Райкин или Шендерович поддержкой большинства граждан не пользуются.
Х.З. почему, возможно их просто считают мудаками.

Сообщение отредактировал Рубенс: 29 January 2018 - 00:53

[Рубенс]

Naturalist (29 January 2018 - 00:00) писал:

Блять, опять политота полезла. Какие-то "накладываемые обществом ограничения". Да ебись они конем 3 раза.
Тема-то не о том.
О том, например, почему некоторые люди, очень того желая, не бросают всё к ебеням и не едут медитировать на Гоа.
Или не разводятся с остопиздевшей женой. Или не уходят из наёмных рабочих с тем чтобы открыть своё дело.
О том, почему многие не могут преодолеть страх потери того малого, что есть терять, когда этого малого явно недостаточно для ощущения удовлетворения жизнью.
Вот как-то так. Т.е. в 98% случаев это не общественные ограничения, а собственные, внутренние.

Ваще-то тема вот об этом:

Ashley J. Williams (22 January 2018 - 00:28) писал:

Что такое для Вас лично Свобода? Что значит быть свободным?.
…
Так, что же это такое что люди всю жизнь ищут, но найти не могут?

А почему люди не разводятся с женой, не открывают своё дело, не уезжают на Гоа и проч. – это тема о том, почему люди не хотят менять одни внешние ограничения свободы на другие. Ну видимо потому, что в новых ограничениях они будут чувствовать себя ещё более несвободными, чем в уже имеющихся) Точнее думают так)

Сообщение отредактировал Рубенс: 29 January 2018 - 01:29

[Херлуф]

Рубенс (29 January 2018 - 00:47) писал:

Некоторые прописаны в законах, некоторые неписано определяются и поддерживаются большинством членов общества.
В том числе и через выборы в депутаты милоновых.
Милонов не с Луны упал, он явился выразителем определённых взглядов и граждане его выбрали.
Нравится это кому-то или нет.
А вот Райкин или Шендерович поддержкой большинства граждан не пользуются.
Х.З. почему, возможно их просто считают мудаками.

Весьма спорные утверждения. Вполне возможно, что и упал. Если сбрить рыжую щетину, то на Лунтика очень даже похож, то что не человек, дык это к бабке не ходи и кто его куда выбирал никто доподлинно не знает.
А кто разделяет мнение Райкина можно увидеть придя на его спектакль например.
Попытка объяснить себе почему лунтики пишут для общества законы и неписано наставляют куда ходить и кого и по каким дням ебать - это несвобода, Рубенс)

[Deckard]

Недавно прочитал книгу Эриха Фромма "Бегство от свободы" - всем рекомендую. Тем более, что многие из присутствующих самостоятельно пришли к похожим выводам.
Краткое резюме некоторых мыслей оттуда :

Существует два аспекта свободы - "свобода от" и "свобода для".
Исторически, вплоть до средневековья, человек не был свободен вообще. Вся его жизнь была регламентирована обществом. С рождения он получал определенное место в жизни, поменять которое было почти невозможно. Однако и отобрать это место у человека было практически невозможно, проще убить. Грубо говоря: родился сапожником - и проживешь всю жизнь на том уровне благосостояния, который общество считает нормальным для сапожника, будешь иметь нормальную семью, такую же веру, как всё окружение... в общем, "не хуже людей".

С Ренессанса началось постепенное появление свободы современного типа, и сразу проявились указанные выше два аспекта.
С одной стороны, появилась "свобода для" того, чтобы поменять свое место в жизни, сделать карьеру, уехать за океан, придумать что-то новое... как в цитате ниже:

Naturalist (22 January 2018 - 02:44) писал:

Одно из определений моей имхи: свобода - это возможность реализовывать свою миссию.

С другой стороны, возникла "свобода от" внешних ограничений, сословных рамок, национальной и религиозной ограниченности... и одновременно от социальных гарантий, общественных связей, человеческой солидарности, определенного места в жизни, а заодно - и от смысла этой самой жизни. В общем:

капитан Смоллетт (22 January 2018 - 13:37) писал:

Ожегов много воды налил по этому поводу, но среди прочего то, что свобода «это Вообще отсутствие каких-н. ограничений, стеснений в чём-н.»

Далее Фромм пишет, что "свобода для" на практике была актуальна для небольшой прослойки, в основном высших классов, и немногочисленных энергичных селфмэйдменов, которым удавалось ей воспользоваться.
Большинство населения прежде всего столкнулось со "свободой от" рабства и других видов зависимости, с одной стороны, а с другой - со свободой от уверенности в завтрашнем дне, а зачастую - со свободой от ужина на столе и крыши над головой.
Процитирую уже не Фромма, а советскую прессу: каждый американец имеет право свободно спать под мостом, но богатые этим правом не пользуются Карикатурно, но в чем-то верно.

Причем история (как замечает Фромм) показывает, что развитие идет неравномерно. "Свобода от" возникает раньше, и охватывает более широкие слои населения, прежде чем возможности "свободы для" успевают компенсировать потери.
И далее Фромм обратил внимание на возникающий в этих условиях феномен "бегства от свободы". Когда широкие массы населения не получают от свободы ничего хорошего, а только плохое, они стремятся отказаться от свободы, либо следуя за вождями, либо живя так, как хочет общественное мнение, либо бунтуя.

Naturalist (29 January 2018 - 00:00) писал:

О том, почему многие не могут преодолеть страх потери того малого, что есть терять, когда этого малого явно недостаточно для ощущения удовлетворения жизнью.
Вот как-то так. Т.е. в 98% случаев это не общественные ограничения, а собственные, внутренние.

[lubitel]

PeRsOn (22 January 2018 - 01:37) писал:

как мешать медицинский спирт (96%) с кипяченой водой?
.

лучше не с водой , а с 6% ной глюкозой

Сообщение отредактировал lubitel: 29 January 2018 - 11:36

[Прохожий]

Рубенс (29 January 2018 - 00:47) писал:

Некоторые прописаны в законах, некоторые неписано определяются и поддерживаются большинством членов общества.

Есть основной закон - Конституция РФ. И есть куча противоречащих ему законов и подзаконных актов, понаписанных в своих интересах или просто сдуру упырьками самого разного масштаба, от ВВП до милоновых и мизулиных.
Большинство - сомнительный критерий. Это самое большинство будет с полным восторгом орать хоть "Крымнаш", хоть "Зиг хайль", если ему качественно в уши нассут.

[PeRsOn]

Deckard (29 January 2018 - 09:22) писал:

И далее Фромм обратил внимание на возникающий в этих условиях феномен "бегства от свободы". Когда широкие массы населения не получают от свободы ничего хорошего, а только плохое, они стремятся отказаться от свободы, либо следуя за вождями, либо живя так, как хочет общественное мнение, либо бунтуя.

Пожалуй не соглашусь с Фроммом)
Это не понятие плохого или хорошего, если бы это было "плохое" нас бы не тянуло к свободе (или самостоятельности). А вся это движуха (в философском контексте) началась со свободы от религии, от бога.
Безусловно в несвободе есть большая доля комфорта. Предсказуемости. Планирования. Хотя наиболее несвободный человек это раб, а рабство запрещено. А наиболее свободен, это наверное бомж. А бомжом быть ни кто не хочет.
Поэтому люди могут попробовать побыть бомжом, ну или покататься по бездорожью, но не на постоянку. Люди от "свободы" хотят вернуться к комфорту, правилам, предсказуемости. К хорошим дорогам с указателями и разметкой. Правилам дорожного движения. К "не свободе".
Это уход к комфорту и предсказуемости.

[lubitel]

tetris (25 January 2018 - 21:18) писал:

При поездке на машине в межгород, если едешь один, то это временная свобода. Питер уже отпустил, Москва еще не приняла.

угу только свобода твоя строго ограничена серой полосой асфальта.....так что свободен ты сугубо до тех пор пока ты с нее не попытался съехать..

[azyuz]

lubitel (29 January 2018 - 12:07) писал:

угу только свобода твоя строго ограничена серой полосой асфальта.....так что свободен ты сугубо до тех пор пока ты с нее не попытался съехать..

А ты с темы не съезжай!) Тетриса делает свободным не физическое перемещение из точки S в точку М с помощью колес по трассе М-10, а идея Путешествий. Асфальт- частный случай, техническая деталь, которую можно и заменить. Тетрис может свободно хуячить на упряжке верблюдов цугом по-пустыне или летать на вертолете над Плато Плуторана) Кстати, интересно, почему приятели Прохожева рвутся именно туда: наверняка именно там ОАС- Оазис Абсолютной Свободы Но ведь он нам не расскажет- патаму что вредный)))

[Рыбный Вопрос]

Да, чтобы быть свободным, всё-таки требуется разобраться в самом себе. Убрать всякую внутреннюю лажу. Уже с того резко полегчает.

Сообщение отредактировал Рыбный Вопрос: 29 January 2018 - 14:05

[azyuz]

Рыбный Вопрос (29 January 2018 - 14:04) писал:

Убрать всякую внутреннюю лажу.

Пелевин в "Ч и П" назвал этого гада: "внутренний проКУрор") Только предупредил, что валить его нельзя, а то не полегшает, а поплохеет. Вот только я не вполне понял намёки Пелевина: если нельзя завалить, то надо дать, а берёт или нет- хз) И сколько давать? Может, дешевле вертолёт КУпить▬ и с Тетрисом вТайгу

[Рыбный Вопрос]

azyuz (29 January 2018 - 14:18) писал:

Пелевин в "Ч и П" назвал этого гада: "внутренний проКУрор") Только предупредил, что валить его нельзя, а то не полегшает, а поплохеет.

Мне сложно сказать. Читал из Пелевина только Жизнь насекомых. Давно, тупо и без выводов. Лишь скажу, что лажа, она и есть таковая, даже с позиции самого человека. Именно с внутренней позиции, пожалуй. Так сказать, лажа выкормленная повторяющимися ошибками с общим стилем жизни.
Рефлексия тоже лажа. .)

[борода]

Эк вас понесло.....выпейте вотки! Вот кто может выпить когда хочет- тот истинно свободен!
А то Пелевин..Хуевин.. задумайтесь лучше чем закусить!))

[Pororo]

Рецепт свободы!
1. 100г водовки налить в пивную кружку
2. Акуратно долить 200г водовки.
3. Очень акуратно, по лезьвию ножа, чтоб слои не перемешались, добавить 200г водовки.
Принимать 3 раза в день во время еды.
Помогает! Борода соврать не даст!

[azyuz]

борода (29 January 2018 - 15:41) писал:

Эк вас понесло.....выпейте вотки! Вот кто может выпить когда хочет- тот истинно свободен!
А то Пелевин..Хуевин.. задумайтесь лучше чем закусить!))

Борода! А Прохожий-то Свободней тебя, ибо избавлен от таких думок фпринципе) У него есть специальный ароматизированный кот Фунтик, которым завсегда можно занюхнуть

[Херлуф]

Шавуху забыли. И беззубую шлюху

[Прохожий]

azyuz (29 January 2018 - 15:55) писал:

Борода! А Прохожий-то Свободней тебя, ибо избавлен от таких думок фпринципе) У него есть специальный ароматизированный кот Фунтик, которым завсегда можно занюхнуть

Нету. Кот Фунтик был 30 лет назад в общаге, да и то не у меня, а у соседа.

[azyuz]

Ну, умение занюхивать тоже не пропьёшь) Как ни крути- а определённая степень Свободы

[Naturalist]

Дальнейшие камлания об избирательном праве отделены в соответствующую тему .